Acuzațiile lui Anatol Șalaru împotriva lui George Simion rămân necontestate
George Simion nu a reușit să demonstreze că acuzațiile formulate de Anatol Șalaru, conform cărora s-ar fi întâlnit anterior cu reprezentanți ai serviciilor de informații din Federația Rusă, sunt neadevărate. Aceasta este concluzia pe care a tras-o Judecătoria Chișinău în motivarea deciziei prin care a favorizat fostul ministru al Apărării din Republica Moldova în procesul de defăimare intentat de Simion.
Contextul procesului
Se remarcă faptul că George Simion a suferit o înfrângere în primă instanță, în luna aprilie, în cadrul procesului deschis la Chișinău împotriva lui Anatol Șalaru. În urmă cu doi ani, în cadrul unui interviu, Șalaru a declarat că Simion ar fi avut întâlniri cu reprezentanți ai Serviciului Federal de Securitate (FSB), principalul serviciu de informații al Kremlinului, precum și cu o persoană considerată cunoscută în Rusia ca „omul rușilor”. În 2023, Simion a decis să-l acționeze în judecată pe Șalaru pentru a-și apăra onoarea, demnitatea și reputația profesională.
Decizia instanței și apelul
Instanța a respins plângerea lui Simion, iar avocatul acestuia a contestat decizia printr-un apel. Simion a solicitat să fie judecat în lipsă, având în vedere că se confruntă cu o interdicție de a intra atât în Ucraina, cât și în Republica Moldova.
Argumentele lui George Simion
În cadrul procesului, George Simion a susținut că afirmațiile lui Anatol Șalaru i-au afectat grav onoarea și reputația profesională, având un caracter defăimător. De asemenea, Simion a subliniat că nu a colaborat niciodată cu agenți sau șefi ai serviciilor speciale din alte state și a acuzat că declarațiile lui Șalaru sunt false.
Simion a argumentat că aceste afirmații sugerează că ar fi lipsit de principii precum integritatea și patriotismul, ceea ce ar putea conduce la o pierdere a încrederii din partea alegătorilor și la o diminuare a ratingului său politic.
Poziția lui Anatol Șalaru
Pe de altă parte, Anatol Șalaru a afirmat că informațiile furnizate de el nu conțin elemente denigratoare și se bazează pe fapte concrete de interes public.
Concluziile instanței
Instanța a stabilit că afirmația conform căreia Simion s-ar fi întâlnit cu reprezentanți ai serviciilor ruse face parte din categoria „faptelor”. Judecătoarea a subliniat că sarcina de a dovedi caracterul fals al informației revine reclamantului, iar Simion nu a reușit să demonstreze că acuzațiile lui Șalaru sunt nefondate.
Judecătoarea a concluzionat că Anatol Șalaru nu a folosit expresii insultătoare sau calomnioase în declarațiile sale.
Instanța se pronunță asupra acuzațiilor aduse lui George Simion
Judecătoria din Chișinău a analizat recent cazul în care George Simion a contestat afirmațiile făcute de Anatol Șalaru, considerându-le calomnioase. Instanța a subliniat că pentru a dovedi caracterul defăimător al acuzațiilor, era necesară demonstrarea faptului că acestea sunt, în esență, false. În special, acuzațiile legate de o presupusă întâlnire a lui Simion cu reprezentanți ai serviciilor ruse trebuiau contrazise prin dovezi clare.
Judecătoarea a menționat că George Simion nu a prezentat nicio probă care să confirme că nu a traversat frontiera spre Ucraina în anul 2011. De asemenea, instanța a subliniat că reclamantul nu a oferit argumente suficiente pentru a convinge judecătorii de falsitatea afirmațiilor contestate, deși avea posibilitatea de a aduce dovezi, chiar și indirecte.
Un exemplu de probă care ar fi putut fi prezentată de Simion este pașaportul său, care ar putea infirma acuzația referitoare la prezența sa în Ucraina în 2011. Instanța a evidențiat că, în această situație, reclamantul dispune de cele mai potrivite mijloace probatorii pentru a-și susține poziția și cererile formulate împotriva pârâtului.
În plus, instanța a precizat că afirmațiile lui Anatol Șalaru au fost formulate într-un context politic și se bazează pe informații deja publicate. Această decizie reprezintă un pas important în clarificarea situației legate de acuzațiile aduse lui George Simion.
