Reacția președintei USR la raportul Comisiei de la Veneția
Elena Lasconi, președinta Uniunii Salvați România (USR), a comentat luni raportul emis de Comisia de la Veneția, subliniind că acesta confirmă natura abuzivă a anulării turului doi al alegerilor prezidențiale de către Curtea Constituțională. Potrivit spuselor ei, o astfel de decizie ar fi trebuit luată exclusiv în circumstanțe excepționale, iar Biroul Electoral Central (BEC) ar fi trebuit să fie prima instituție care să reacționeze.
„Comisia de la Veneția clarifică, pentru cei dispuși să asculte și să înțeleagă, că modul în care CCR a anulat alegerile prezidențiale a fost abuziv. BEC era responsabil să decidă în acest caz, nu cei nouă judecători ai CCR, numiți politic. România are reglementări clare pentru desfășurarea alegerilor, iar BEC a ales să fie un simplu instrument într-un joc mai complex, ceea ce a dus la subminarea democrației noastre”, a declarat Lasconi.
Obligațiile BEC și impactul deciziei CCR
Președinta USR a adăugat că „BEC avea datoria de a proteja votul fiecărui cetățean și de a interveni. Nu a făcut acest lucru! CCR a fost lăsată să decidă abuziv, astfel încât nimeni să nu poată contesta această decizie. Aceasta nu reprezintă o democrație funcțională. Nu voi renunța, sunt aici pentru a apăra democrația și, în ciuda tuturor obstacolelor, voi lupta pentru ca fiecare vot să fie protejat! România merită să fie o țară în care fiecare cetățean este respectat și statul acționează în favoarea oamenilor!”, a subliniat ea.
Concluziile Comisiei de la Veneția
Lasconi a menționat că, conform Comisiei de la Veneția, deciziile de anulare a rezultatelor alegerilor ar trebui să fie luate de cel mai înalt organ electoral, iar astfel de decizii ar trebui să poată fi revizuite de către instanțe judecătorești superioare, fie ele curți constituționale sau instanțe electorale specializate, atunci când acestea există.
„În cazul nostru, decizia nu a fost emisă de BEC și, în orice caz, nu a putut fi contestată. Forul european subliniază, de asemenea, că, dacă instanțele constituționale au atribuția de a invalida alegeri din oficiu, aceasta trebuie restricționată la circumstanțe excepționale și reglementată în mod clar. Anularea unor părți din alegeri sau a alegerilor în întregime poate fi permisă doar în situații excepționale, ca ultimă soluție, și cu condiția ca neregulile din procesul electoral să fi influențat rezultatul votului. În raport cu această concluzie, nu se poate considera că decizia CCR a fost justificată. În mod extrem, s-ar fi putut anula doar primul tur al alegerilor, urmând ca acesta să fie reluat”, a explicat ea.
Îngrijorări persistente
Lasconi a adăugat că, chiar și la mai bine de o lună și jumătate de la decizia CCR, rămâne incertitudinea cu privire la motivele și dovezile care au stat la baza anulării turului doi al alegerilor prezidențiale. „Poate doar președintele Iohannis știe, având în vedere că a câștigat câteva luni suplimentare la Cotroceni prin această decizie a CCR. Este esențial să analizăm cu atenție concluziile Comisiei de la Veneția, deoarece explicațiile și procedurile propuse pentru astfel de situații excepționale constituie fundamentul pentru viitor”, a concluzionat Lasconi.
Afirmarea Apărării Democrației de către Stelian Ion
Stelian Ion, deputat USR și fost ministru al Justiției, subliniază importanța „apărării democrației și eliminării oricăror abuzuri”. Din raportul Comisiei de la Veneția se evidențiază faptul că sesizarea din oficiu a Curții Constituționale a României (CCR) nu a fost realizată în mod corect, întrucât nu este explicit prevăzută de lege. Această acțiune a CCR a fost considerată o aroganță a puterilor, încălcând astfel normele de bună practică în domeniul electoral și afectând democrația.
Critica Prelungirii Mandatului Președintelui
Comisia de la Veneția subliniază că perioada interimatului în funcția de cel mai înalt oficial al statului ar trebui să fie foarte scurtă și definită clar de lege. În ceea ce-l privește pe Klaus Iohannis, prelungirea mandatului său pentru o durată atât de extinsă, printr-o interpretare forțată a legii, este considerată de USR o formă de abuz.
Declinarea Competenței Comisiei de la Veneția
Într-un raport publicat luni, Comisia de la Veneția își declină competența de a se pronunța asupra deciziei CCR referitoare la anularea alegerilor prezidențiale. Standardele internaționale nu impun și nici nu interzic în mod fundamental deciziile din oficiu ale curților constituționale de anulare a unui scrutin; totuși, aceste decizii ar trebui să fie limitate la circumstanțe excepționale și clar reglementate, pentru a menține încrederea alegătorilor în legitimitatea alegerilor.
Condițiile Anulării Alegerilor
Deși anularea rezultatelor alegerilor ar trebui, în principiu, să se bazeze pe încălcarea legii, este important de menționat că instanțele constituționale pot evalua constituționalitatea legislației electorale și pot invalida alegerile în situațiile în care legislația nu garantează dreptul la alegeri libere. Aceasta include cazurile în care legea nu reușește să reglementeze aspecte esențiale ale campaniei electorale și elementele fundamentale ale alegerilor, conform raportului Comisiei de la Veneția.
