Controverse în Justiție: Dosarul „Turul 2 înapoi” și „Ingineria Judiciară”
Fostul judecător Cristi Danilet a exprimat opinia că un proces de „inginerie judiciară” a facilitat ca dosarul legat de anularea deciziei Curții Constituționale din 6 decembrie 2024, ce a anulat întreg procesul electoral prezidențial, să ajungă la un anumit judecător pentru a obține o decizie favorabilă. Danilet susține că dosarul a fost „direcționat” și a oferit detalii în acest sens pe pagina sa de Facebook.
„În cazul de la Curtea de Apel Ploiești, iată dovada ‘ingineriei judiciare’ despre care am vorbit anterior: intuiția îmi spune că dosarul a fost orientat spre un judecător specific. Astfel, pentru a ocoli sistemul de repartizare aleatorie computerizată, mai multe persoane fără legătură cu dreptul au depus aceeași cerere la aceeași instanță, în aceeași zi. Dosarele au fost înregistrate consecutiv, de la nr. 292 la 304. În acest mod, este suficient ca unul dintre ele să ajungă la judecătorul ‘preferat’”, a declarat Danilet.
Întrebările ridicate de fostul judecător sunt pertinente: „De ce a fost ales Ploieștiul și nu Bucureștiul? De ce nu s-au reunit aceste dosare care abordează aceeași problemă? De ce, în aceeași zi, un complet decide că o problemă este albă, iar altul că este neagră, în timp ce alte complete amână cauza sau nu publică soluția?” Rămâne de văzut dacă Inspecția Judiciară va investiga aceste aspecte, având în vedere că sunt multe nelămuriri ce așteaptă un răspuns din interiorul sistemului.”
Decizii Contradictorii la Curtea de Apel Ploiești
Cu o zi înainte, un alt judecător de la aceeași instanță a respins dosarul „Turul 2 înapoi”, considerând că nu este de competența instanțelor judecătorești. Danilet a comentat această decizie, afirmând: „În dosarul 300/42/2025, completul 1F a decis că nu este responsabilitatea unei instanțe de judecată să anuleze o hotărâre a CCR. Corect! În schimb, în dosarul 301/42/2025, completul 12 F a decis că o instanță poate să anuleze o hotărâre a CCR. Aceasta este o aberatie!”
Fostul judecător a continuat, sugerând că persoanele care au depus plângerea nu au cunoștințe juridice adecvate și că a existat o „inginerie judiciară” în alegerea acestora. „Au fost selectate mai multe persoane necunoscute în domeniu, fără vreun interes, cărora li s-a oferit aceeași acțiune de chemare în judecată. Aceste acțiuni identice, depuse la aceeași instanță, au fost repartizate judecătorilor diferiți prin sistemul aleatoriu. Este suficient ca un judecător să fie influențat de argumentele unor avocați rău intenționați pentru a crea o problemă temporară. Din fericire, Înalta Curte de Casație și Justiție va avea ocazia să se pronunțe, anulând hotărârea Curții de Apel Ploiești de astăzi”, a concluzionat Danilet.
Decizia Curții de Apel Ploiești
Este important de menționat că joi, Curtea de Apel Ploiești a admis cererea unei persoane privind anularea Hotărârii Curții Constituționale din 6 decembrie 2024, ceea ce a generat controverse și discuții aprinse în rândul specialiștilor în drept.
Decizie a Curții de Apel Ploiești în privința alegerilor prezidențiale
La începutul lunii decembrie a anului trecut, Curtea de Apel Ploiești a emis o hotărâre care suspendă executarea unei decizii anterioare a Curții Constituționale. Această decizie nu este definitivă, având drept de recurs în termen de cinci zile, însă efectele sale se aplică până la soluționarea finală a cazului.
Apelul va fi judecat de Înalta Curte de Justiție și Casație, care pe 17 ianuarie a respins cererea fostului politician Călin Georgescu de a relua turul doi al alegerilor prezidențiale. Fostul judecător al Curții Constituționale, Augustin Zegrean, a declarat că „în acest moment nu se mai fac alegeri”, având în vedere existența acestei hotărâri. Totodată, Zegrean a subliniat că, dacă judecătorul de la Ploiești motivează rapid sentința și cineva o contestă la fel de repede, este posibil ca alegerile prezidențiale să aibă loc în luna mai.
Avocatul Adrian Toni Neacșu a explicat că hotărârea Curții de Apel Ploiești nu anulează definitiv Hotărârea 32/2024 a CCR, însă suspendarea efectelor acesteia este executorie. De asemenea, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a anunțat că va face recurs împotriva deciziei luate de instanță.
În plus, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis să sesizeze Inspecția Judiciară pentru a verifica posibilitatea săvârșirii unei abateri disciplinare de către judecătorul care a soluționat acest dosar la Curtea de Apel Ploiești.
Decizia Curții de Apel Ploiești a fost adoptată cu zece zile înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale, programat pentru 4 mai 2024.
